“Open always wins”, eppure non succede mai. Un editoriale di Apple Insider spiega perché l’apertura di Android non torna a vantaggio dello stesso ed è diventata più che altro un’etichetta pubblicitaria. Le aziende hanno successo non essendo sempre e comunque aperte, ma mischiando modelli e tecnologie open assieme a altri proprietari.
Si pensi a Samsung, l’azienda che ha avuto più successo adottando Android: ha modificato Android con funzioni e design proprietari; sponsorizzando i suoi smartphone in maniera identica a Apple.
Some significant portion of Apple’s success with MacBooks over the past decade was certainly due to OS X’s ability to serve as an excellent version of Unix, a feature that attracted many open source enthusiasts and developers who wanted the familiarity of an open Unix system with the slick integration of a well designed, proprietary product.
So rather than “open” being a binary condition that makes companies who claim adherence to it successful at the expense of those who are “closed” and proprietary, the reality is that successful companies can adopt open software in areas that make sense, but they will derive most of their profits from proprietary activity.